我的做题习惯
不断总结，不断迭代。
常见考点
| 看到 | 动作 |
|---|---|
| "有些""有人""某个""某月" | 考虑部分和整体的关系，部分只是各例 |
| "也可能""说不定" | 先排（力度最弱） |
| "果→其他"（果的后果） | 无关，排除 |
| 选项换了题干数字或范围 | 偷换前提，不算攻击 |
| "X组全是XX人群" | 样本偏差，秒选，样本就选的不具有代表性，实验结果不可信 |
归因类题目
逻辑判断 · 归因类（归类）
核心定义与题型分类
基本定义
存在既定事实（已发生），对事实的发生原因进行分析推测
与一般类区分
• 归因类：围绕已发生事实的原因展开
• 一般类：未发生预测、对策建议，不讨论原因
• 一般类：未发生预测、对策建议，不讨论原因
隐藏归因
题干仅给对策建议，本质隐含因果逻辑
三类常见题型
• 对比实验归因：两组对照，差异推原因
• 时间对比归因：今昔对比，变化找原因
• 一般归因：无显性对比，直接事实归因
• 时间对比归因：今昔对比，变化找原因
• 一般归因：无显性对比，直接事实归因
三大质疑方式（力度从强到弱）
因果倒置
时间线颠倒，实际B导致A；力度极强，优先选
否定此因
有依据证明题干给出的原因不成立
另有他因
核心要求：回归实验、分组正确，指出两组其他差异变量
特殊考点：继发关联
第三方C同时导致A和B，AB本身无因果关系
常见支持方式
排除他因
排除其他影响变量，强化题干原因的唯一性
解释说明
补充原因→结果的内在原理，完善逻辑链条
选项特征与避坑
正确选项核心
回归实验本身，分组与题干保持一致
典型错误：伪他因
不回归实验，仅说“某因素也能导致结果”，可与题干共存，力度极弱
典型错误：实验瑕疵
万能弱质疑，对结论影响小，“最能质疑”题型一般不选
特殊小题型
直接原因 & 根本原因题
• 题干结构：原观点A→C，反对者B→C
• 解题原则：质疑谁，谁就是表面原因；支持谁，谁就是根本原因
• 解题原则：质疑谁，谁就是表面原因；支持谁，谁就是根本原因
补充对比实验题
• 题干缺对照组，选项补充后构成完整实验
• 口诀：三圈质疑，四圈支持
• 口诀：三圈质疑，四圈支持
解题思路：箭头法（因 → 果）
题干和选项都画成 因 → 果。
🔴 削弱 = 攻击箭头
攻击箭头本身（因果关系）> 攻击箭头两端
题干箭头： 因 ──→ 果
第一层 · 否定此因（最强——攻击箭头本身）：
否定前提： 因❌ → 因压根没发生
否定结果： 果❌ → 果压根没发生
有因无果： 因✓ → 果❌ → 箭头断了
无因有果： 因❌ → 果✓ → 箭头不成立
第二层 · 因果倒置（攻击箭头本身）：
果 → 因 → 箭头反了
第三层 · 另有他因（攻击箭头前）：
新因 → 果 → 左边换人了
做题顺序：先扫否定此因 → 再扫因果倒置 → 都没有选他因（90%的题）。
🟢 加强 = 肯定箭头
肯定箭头本身（因果关系）> 肯定箭头两端
题干箭头： 因 ──→ 果
第一层 · 搭桥（最强——肯定箭头本身）：
因 → 果 的逻辑跳跃被补上 → 箭头完整了
排除他因：只有这个因能导致果 → 箭头唯一了
第二层 · 肯定箭头两端：
肯定前提： 因✓ → 因确实存在
肯定结果： 果✓ → 果确实存在
无因无果： 因❌ → 果❌ → 反面验证箭头
第三层 · 解释原理（中间层）：
补充为什么因能导致果的机制 → 箭头更可信
核心原则：削弱和加强是同一把尺的两面。箭头本身的攻击/肯定力度都强于箭头两端。
加强题做错最多的坑：把"肯定箭头两端"当成了"肯定箭头本身"。
- 例：题干说 A→B→C 所以 A→C，你选了"B 确实减少了"——这是肯定中间环节，不是搭桥
- 正解："B减少会导致C增加"——这才是搭桥，肯定了 B→C 这段箭头本身
链条式论证
识别：题干结论不直接，中间夹了推理环。
题干不是简单的「因→果」，而是 A → B → C → D（多环链条）。
拆链原则
攻击越靠前，力度越强：
攻击第一环（A）= 否定整个论证
攻击中间环（B/C）= 断链
攻击推广性（D不适用于现实）= 也叫削弱，但更弱
例题
| 题号 | 链条 | 最佳攻击 |
|---|---|---|
| Q1 | 根吸水含金 → 可知矿藏 → 有意义 | 根根本够不到金矿（断第一环） |
| Q3 | 石头密度低 → 是彗星 → 有化石 → 生命来自彗星 | 不确定是不是陨石（断第一环） |
| Q5 | 茶皂素 → 抑制脂肪酶 → 减肥 | 剂量不适用于人（断推广这一步） |
